我们有很多种方法评估一个方法的执行耗时，比如使用性能分析工具，使用基准性能测试。不过传统的在代码中编写计时的方式依然有效，因为它可以生产环境或用户端得到真实环境下的执行耗时。
如果你希望在 .NET/C# 代码中编写计时，那么阅读本文可以获得一些建议。阅读本文也可以了解到 QueryPerformanceCounter、GetSystemTimeAsFileTime 等方法的差异。
基本的计时
计时一般采用下面这种方式，在方法执行之前获取一次时间，在方法结束之后再取得一次时间。
1
2
3
// 在方法开始之前。
Foo();
// 在方法执行之后。
这样，前后两次获取的时间差即为方法 Foo 的执行耗时。
这里我不会提到性能测试工具或者基准性能测试这些方法，因为这些测试代码不会运行于用户端。你可以阅读以下博客获得这两者的使用：
结论：使用什么方法计时
先说结论：System.Diagnostics 命名空间下有一个 Stopwatch 类。如果你要为你方法的执行时间进行统计，那么就使用这个类。
Stopwatch 类有一些静态属性、也有一些实例方法和实例属性。此类型的时间统计是按照高性能和高精度的要求来做的，于是你可以用它获得高精度的计时效果。不过，如果你对性能要求近乎苛刻，例如你的方法会被数百万次或更高频地执行，那么就需要开始斟酌如何调用里面的属性了。
简单的使用如下面这样：
1
2
3
4
var watch = Stopwatch.StartNew();
Foo();
watch.Stop();
var elapsed = watch.Elapsed;
当然，你也可以直接使用 Stopwatch 的构造函数，new 出来之后再 Start，不过 StartNew 静态方法可以将两句合并为一句。
各种计时 API 及其比较
计时还有很多的方法，你可以针对不同需求场景使用不同的方法。不过，如果你根本没有了解过其他方法的话，那么建议直接使用上面的 Stopwatch，不要想太多。
现在，我们看看 Windows 下的计时还有哪些 API：
- 基于 QPC 的高精度 API
QueryPerformanceCounterQueryPerformanceFrequency
- 基于系统时间的非高精度 API
GetTickCount,GetTickCount64GetMessageTimeGetSystemTime,GetLocalTime,GetSystemTimeAsFileTimeQueryInterruptTime,QueryUnbiasedInterruptTime
- 基于 QPC 和系统时间的 API
GetSystemTimePreciseAsFileTimeQueryInterruptTimePrecise,QueryUnbiasedInterruptTimePrecise
基于系统性能计数器（QPC）的 API
QueryPerformanceCounter，微软文档中把它称之为 QPC。
一般情况下使用的 QueryPerformanceCounter，内核驱动开发者使用的 KeQueryPerformanceCounter 和 .NET 开发者使用的 System.Diagnostics.Stopwatch 都是基于 QPC 的 API。
QPC 是通过计算机上独立运行的高精度硬件计时模块来获得时间戳的。这意味着，使用此 API 获得的时间戳是本机时间戳，不包含任何时区等信息。
由于 QPC 的高精度特性，所以非常适合在单个设备上测量一个小段时间的时间间隔。而这也符合我们本文一开始说到的方法执行耗时测量需求。
QueryPerformanceCounter 得到的值是 Ticks，单位是 100 ns。
1
2
3
4
1 tick = 100 ns
1 us = 1000 ns
1 ms = 1000 us
1 s = 1000 ms
基于系统时间的 API
如果你的需求不止是测量获取一个时间间隔，而是需要一个长期保存的时间，或者需要将时间与其他设备进行通信，那么基于单台设备的 QPC 就不符合要求了。
GetSystemTimeAsFileTime 可以用来获取系统时钟时间。这个时间就是基于系统时钟的，所以如果你的时间戳是用来通信的，那么就很有用。当然，如果要在设备之间进行与时间信息相关的同步，还可能需要使用 NTP（Network Time Protocol）先同步时间。
DateTime.Now 获取时间的方法就是这个：
1
2
[MethodImplAttribute(MethodImplOptions.InternalCall)]
internal static extern long GetSystemTimeAsFileTime();
这里有一些比较有趣的说法，基于系统时间的 API 也会说成是获取高精度时间，那么跟 QPC 有什么不同呢？
这里我只能拿英文来说话了。来自微软的 Raymond Chen 在它的 The Old New Thing 一书中说，基于系统时间的 API 获取的时间戳精度用的是 “所谓的 Precise”，但实际上应该称之为 “Accurate”，而 QPC 才能称之为实质上的 “Precise”。纠结起来就是 QPC 比基于系统时间的 API 得到的时间戳精度更高。
基于 QPC 和系统时间的 API
GetSystemTimePreciseAsFileTime 这些 API 既可以获得 QPC 的高精度，又与系统时钟相关，于是你可以使用这些 API 同时获得以上测量的好处。当然，这以性能成本为代价的。
参考资料
- Acquiring high-resolution time stamps - Microsoft Docs
- How accurate are the various Windows time-querying functions? – The Old New Thing
- windows平台时间函数性能比较QueryPerformanceCounter，GetTickCount，ftime，time,GetLocalTime，GetSystemTimeAsFileTime - 小 楼 一 夜 听 春 雨 - 博客园
- c# - Is DateTime.Now the best way to measure a function’s performance? - Stack Overflow
- c# - How do I measure how long a function is running? - Stack Overflow
- c# - Calculate the execution time of a method - Stack Overflow
- Stopwatch.IsHighResolution Field (System.Diagnostics) - Microsoft Docs
- Stopwatch.cs
- timespan.cs
本文会经常更新，请阅读原文： https://blog.walterlv.com/post/dotnet-high-precision-performance-counting.html ，以避免陈旧错误知识的误导，同时有更好的阅读体验。
本作品采用 知识共享署名-非商业性使用-相同方式共享 4.0 国际许可协议 进行许可。欢迎转载、使用、重新发布，但务必保留文章署名 吕毅 （包含链接： https://blog.walterlv.com ），不得用于商业目的，基于本文修改后的作品务必以相同的许可发布。如有任何疑问，请 与我联系 ([email protected]) 。